Categoria: ambiente

In attesa che le forze del maligno si decidano una volta per tutte se il nostro spauracchio sia Al-Queda, il Co2 o l’H1N1 ecco una paio di pensieri del contadino (neanche sue ma subito adotate) su Copenhagen e il Co2:

– Il cambiamento climatico non si fermerà mica, forse si rallenterà ma forse neanche, quindi è lecito chiedersi se sarebbe fosse meglio investire per arginare i danni che per ridurre le emissioni a tutti costi.
Per dire: meglio dighe in Bangladesh che tetti fotovoltaici da noi.

Purtroppo però, da teoria scientifica con basi solide e largamente condivisa, ma pur sempre teoria, il Global Warming di origine antropica è diventato dogma indiscusso, passando dallo status di scienza a quello di religione. Tanto che oggi (ndr. ieri per chi legge) 56 giornali di 45 paesi (come riportato su “Repubblica”) titolano: “Clima, ci resta poco tempo […] Sulle pubblicazioni scientifiche la domanda non è più se la causa sia imputabile agli esseri umani, ma quanto è breve il tempo che abbiamo ancora a disposizione per contenere i danni […] Il cambiamento climatico è stato prodotto nel corso di secoli, ha conseguenze che dureranno per sempre…”. Propaganda, battage pubblicitario, catastrofismo, non sappiamo quali altri termini usare per indicare un simile insieme di banalità atte a creare facili suggestioni. E si rincara la dose pubblicando studi di scenari catastrofisti riguardo la crescita del livello dei mari (che per ora a dispetto di tutto cresce in modo lievissimo), paventando la sparizione di Manhattan, di Venezia, degli Atolli ecc. ecc. Ci viene in mente un termine, utilizzato in Italia negli anni che furono del terrorismo ma anche di importanti cambiamenti sociali: “strategia della tensione”. Ma ci domandiamo, a chi giova?

Per fortuna la vera scienza è altro, la vera scienza non ha ancora tutte queste certezze…

– La Germania è leader mondiale nel Greentech (1,2 milioni di post di lavoro, la solo Siemens fa 19 miliardi di fatturato con queste tecnologie): se si batte per misure severe (= grandi investimenti) non è certo per altruismo. Il mercato globale sarà di 3000 miliardi nel 2020, si stima.

E’ business, come al solito: lo stesso metodo di pensiero che ha fatto il danno. Altro che risveglio e cambiamento culturale verso la terra.

Per dimostrare all’ultimo arrivato di quanta fantasia e capacità di pensare dispongono i governi (francesi, tedeschi, italiani) propongono incentivi per rottamazioni. A trovare soluzioni coraggiosi che affronterebbero non solo uno ma magari anche quattro problemi in un colpo solo non sono capaci proprio. La visione scientifica che isola un oggetto e perde completamente di vista il suo contorno e i collegamenti.

Alla fine a forza di buttare soldi nelle banche e nell’industria automobilistica finiranno in bancarotta pure gli stati. A parte il fatto che non solo le case automobilistiche sono in crisi. Come già detto: se buttate soldi per attenuare la crisi dateli ai cittadini senza il vincolo di spenderli per macchine.

Gli studi che analizzano gli effetti ambientali delle rottamazioni sembrano infatti evidenziare che con le rottamazioni si produce addirittura un aumento delle emissioni di sostanze inquinanti. Lo scorso anno, dopo l’approvazione delle rottamazioni prodiane, Legambiente effettuo’ uno studio sugli effetti ecologici della sostituzione di una vecchia vettura con una nuova vettura, analizzando l’intero ciclo di vita degli automezzi, e mettendo a confronto la produzione di CO2 di due ipotetici automobilisti. Il risultato dello studio evidenzio’ che chi aveva cambiato piu’ spesso auto grazie agli ecoincentivi, aveva complessivamente prodotto piu’ CO2 rispetto a chi invece aveva deciso di utilizzare la propria automobile fino alla sua fine naturale.