Voglia di Terra

ho scritto un post su scientology con lo stesso tono non molti giorni fa e uno scientologista mi ha risposto: la mia idea è che Scientology sia sbagliato anche se qualcuno non la pensa così:

http://fusebox.altervista.org/wordpress/?p=193

se leggi i commenti vedi il punto di vista di una scientologista.

Forse la dianetica sarebbe anche una bella filosofia se non ci fosse Scientology...

Lo scientologist sarei io. E visto che sono stato tirato in ballo vorrei lasciare una precisazione. Giusto a titolo di amore per la verità.
1) In Francia, è stato un unico parlamentare (alain vivien) che ha redatto il documento di cui si parla ed ha lavorato affinchè il provvedimento passasse. Chiunque, se gli vengono presentati dati falsi, prende decisioni sbagliate, tant'è che il consiglio d'europa ha ufficilmente disapprovato questa legge. (purtroppo il sito non mi permette di scrivere l'indirizzo del link. provate a digitare al posto della parola X il corrispondente inglese di "libero". vedi www.Xdommag.org/italian/12_21/page07.htm alla voce FRANCIA).
2) I dati relativi al Beglio e alla Germania sono vecchi e datati. Come esempio cito questa notizia (http://www.comunicati.net/comunicati/varie/17328) a dimostrazione del tipo di rapporti fra importanti organismi nazionali e internazionali e Scientology stessa. Chi dice che alcuni governi (che generalizzazione) sono sfavorevoli a Scientology porti prove estese e concrete. Spesso si noterà come si tratti di singole posizioni personali non supportate da motivazioni valide.
3) In Gran Bretagna gli scientologist sono diventati una parte integrante della protezione civile come in occasione degli ultimi attentati di Londra in cui i famosi magazzini Harrods e il loro proprietario Al Fayed si sono prodigati in soccorso dei feriti proprio accanto ai volontari di Scientology.
Scientology viene riconosciuta come religione e organizzazione di utilità sociale sempre più frequentemente. Basta avere un pò di pazienza ed accadrà anche in nazioni che, a dispetto dell'apparente tolleranza, rimangono ancora ancorate a schemi logici retrogradi ed intolleranti.
Tra l'altro i centri Narconon sono stati da poco riconosciuti dalla regione Puglia come Centri ufficiali in cui mandare i tossicodipendenti delle ASL regionali. Come al solito queste cose non si dicono.
Scusate per lo spazio rubato ma mi pare corretto far sentire anche l'altra campana.
Egodharma

Ecco i link corretto (mancava il .htm), era colpa della blacklist contro gli spammer: http://www.freedommag.org/italian/12_21/page07.htm:

Anche le Chiese di Scientology della Germania, Austria e Taiwan hanno ottenuto l’esenzione fiscale dai rispettivi Governi e sono state riconosciute associazioni non a scopo di lucro.
Le due vittorie della Cassazione hanno sancito in modo permanente che Scientology è una religione...
La Germania riconosce lo status di congregazione religiosa alla Chiesa di Scientology Internazionale

Il decreto tedesco dichiara che la Chiesa madre di Scientology è pienamente riconosciuta come non a scopo di lucro ed esente da tasse in tutta la Germania.

Purtroppo quello che ce scritto mi risulta una grande disinformazione, in Germania hanno ottenuto solo l'esenzione delle tasse per il 10% di franchigia che debbonono versare in USA alla centrale, niente riconoscimentoi come chiesa o simile. Questa decisone del tribunale si basa solo su un accordo bilaterela fiscale tra USA e Germania, niente di più. Neanche in America è riconosciuta come Chiesa, perché lì non esiste un riconoscimento del genere, è impedita dalla costituzione.

E' difficile di giudicare, perché ha senz'altro aspettivi socialmente utili. Ma rimango della mia opinione di massima cautela, e quella storia di copyright ee franchige mi puzza di troppi interssi economici. La pubblicità per Narconon l'ho impedita, ma la discussione ben venga.

Io di Scientology ho una pessima opinione.
Consiglio questo sito: http://xenu.com-it.net/ e lo consiglio pure a Egodharma, anche se so che non lo leggera', essendo nelle blacklist di Scientology ed essendo che gli scientologi di solito preferiscono non vedere cio' che potrebbe mettere in crisi le loro certezze.

up

Vedo che non hai lasciato il tuo nick.
In ogni caso di quel sito ho letto abbastanza per farmi un'idea precisa dei suoi contenuti e i suoi scopi.
Il punto è un altro. Io non ho bisogno di leggere dati, informazioni e commenti su siti o libri su Scientology.
Sia che i siti o libri siano a favore o siano contro, essi non hanno, nella formazione della mia idea sul soggetto, alcuna importanza.
Quando giudico un soggetto ho la strana abitudine di leggere i testi originali. Inoltre ho abbastanza fiducia e stima delle mie capacità intellettuali per credere di potermi fare un'idea od opinione su un argomento basandomi sulla mia conoscenza ed esperienza diretta.
Ognuno è libero di crearsi la propria opinione del mondo come meglio crede. C'è chi pensa che sia meglio stare leggermente da parte e leggere le informazioni di 2a o 3a mano. Fare un sommario e trarne le conclusioni.
Io ho iniziato a leggere il libro Dianetics di L. Ron Hubbard, comprandolo in un'edicola. Avevo letto decine di libri di psicologia ma questo era molto più scientifico e metodologicamente strutturato. Ho provato le tecniche del libro. Non 1 volta e non con me solamente. La tecnica di Dianetics funziona. Io ho visto questo. Punto e basta.
Da questo semplice punto è possibile comprendere Scientology e tutto il resto.
Tutto dipende da una comprensione progressiva e cronologica dell'argomento.
Gli scientologist si creano delle certezze tramite l'esperienza. Potresti avere dei disaccordi sulle loro certezze e questo va bene.
Ma la tua frase è talmente qualunquista che anch'io potrei dirti che "di solito preferisci non vedere cio' che potrebbe mettere in crisi le tue certezze." Ma è un meccanismo dialettico abbastanza basso.
Se osservi i miei interventi, essi non sono mai volti a insultare una persona o a schernirla.
Intervengo solo su affermazioni che penso debbano essere precisate o corrette in base a quello che io so.
E' una mia libertà.
Non penso che i miei interlocutori siano dei deficienti. Penso che a volte giungano a delle conclusioni scorrette. Ma questo è diverso.
Io di Scientology ho un'ottima opinione. E quindi? A chi interessa questo? A nessuno!
O tu sei uno di quelli che esprime un giudizio su un film basandosi sulla critica di un settimanale?
Egodharma.

Io ho fatto lo stesso con le opere di Steiner, e ammetto che del contenuto di Dianetics conosco poco. Ma vedo come Scientology si vuole presentare al pubblico, e qui mi sono sempre nati forti perplessità.

Potresti fare una breve sintesi del contenuto di Dianetics dalla tua esperienza personale?

PS: Vedo solo ora che hai già scritto molto nei commenti qui...

La frase sul fatto che di solito gli scientologi preferiscono non vedere non era rivolta a te in particolare, si tratta di una constatazione generale. E si tratta della mia esperienza; se la tua non e' sindacabile, non lo e' nemmeno quella degli altri.
*Non* e' una constatazione, ma un fatto ampiamente provato, che esista una "lista nera" di siti (e persone) che gli scientologi sono fortemente sconsigliati dal leggere, per usare un eufemismo. Molti altri *fatti* sono raccontati nel sito che ho linkato, che riporta anche moltissime esperienze in prima persona di gente che ha passato anche molti anni in Scientology, arrivando anche ai livelli piu' alti. Esperienze che per lo piu' mettono i brividi. Abbi pazienza, ma non credo che tu abbia letto "abbastanza", da quel sito. Se devo dirla tutta, credo che tu nemmeno sia in grado di leggertelo tutto. Troppo pesante, troppo "soppressivo"...
La tua esperienza e' una tra le tante. E di gente che esce da Scientology e ne racconta di tutti i colori ce n'e' tantissima, e ce ne sarebbe anche di piu' se S. non perseguisse accanitamente, con tanto di avvocati strapagati, i fuoriusciti che ne parlano male. Anche qui, non affannarti a negare: ci sono innumerevoli fatti, testimonianze e soprattutto ci sono le precise dichiarazioni di Hubbard sul comportamento da tenere con chi critica S. (anche queste si trovano nel sito).
Infine, noto che dovunque si parli di S., che si tratti di newsgroup, forum o blog, sbuca uno scientologo a parlarne bene. Ma guarda... e si' che non siete cosi' tanti (le cifre ufficiali degli aderenti sono ampiamente gonfiate); verrebbe quasi da pensare che c'e' uno staff apposito che setaccia la rete col preciso scopo di far la reclame... :D

up

Ciao Ste,
prima di darti una breve risposta, leggo che hai delle perplessità riguardo ai modi in cui Scientology si presenta al pubblico. Se ne hai voglia potresti dirmi qualcosa in più, per soddisfare una mia curiosità. E per correggere il tiro (in quanto gruppo, ovviamente) nel caso le osservazioni siano valide.

La mia sintesi deve essere proprio sintetica. Dirò cose grossolane ma solo perchè qui posso usare poco spazio. Se qualcosa ti sembra drastico, dimmelo che lo specifico.

Il punto non sono le risposte ma le domande. Io avevo delle domande: su me stesso e sugli altri. Non generiche ma tecniche. Le ho cercate in psicologia ma, credimi, leggere un testo universitario di psicologia è disarmante. Soprattutto per uno come me a cui è sempre piaciuto il metodo scientifico. Per chi ama le formule, i passaggi precisi, le verifiche e tutto il resto le materie umanistiche riservano molte delusioni.
Quando iniziai l'università maturai l'idea che le scienze umanistiche dovessero effettuare un preciso balzo in avanti. Studiavo economia e rimanevo sconcertato dalla poca scientificità degli studi. Qualcuno potrebbe dire che l'economia (e simili) NON possono essere scientifiche perchè si occupano dell'uomo. E' un'ipotesi, è un'ipotesi. Ma questa non è una verità assoluta e potrebbe essere un fattore arbitrario che ha portato l'umanità a "tollerare" approcci dilettantistici riguardo alle problematiche sociali.
Lessi il libro "Dianetics" e nel mezzo della lettura mi chiesi: "chi è 'sto tipo?"; "perchè non ne ho sentito parlare da altre parti?".
Il libro conteneva delle basi metodologiche di partenza fantastiche e originali. Non voglio esagerare con i commenti, ma vorrei chiarire che NESSUNO scientologist al tempo mi influenzò. Non ne conoscevo. E non avevo acquistato il libro su pressioni di nessuno. Lo comprai, lo lessi e ne rimasi colpito.
Cioè ho potuto farmi un'idea di qualcosa (dianetics) senza alcun pre-concetto. Nessun amico fuorviato dalla setta, nessun parente rovinato finanziariamente, nessun conoscente che mi diceva che vedeva gli extraterrestri. E nessun articolo giornalistico che parlava di "lavaggi del cervello " o simili.
Lessi metà libro e lo misi da parte. Dopo qualche settimana, a fronte di alcune esperienze di vita quotidiana, decisi che in quel libro c'era qualcosa di tremendamente funzionale. Lo rilessi da capo, questa volta con il punto di vista di fare miei i dati di fondo di esso.
Conclusi la lettura e mi dissi "Se quello che c'è scritto in questo libro FOSSE VERO, allora tutto quadra e molte cose dovrebbero cambiare".
Dedicai 2 anni di vita a provare se quello che c'era scritto in quel libro fosse vero. Non mi dilungo sul come abbia fatto ma questa era l'intenzione.
Anche perchè cominciavo a sentire gli squilli delle sirene di chi parlava male di Dianetics.
Ma quasi sempre si parlava male di qualcosa che esulava il contesto tecnico di Dianetics.
E senza comprendere Dianetics, E' IMPOSSIBILE comprendere Scientology. E la sua organizzazione, e le sue attività, e i suoi staff e i suoi collaboratori.
Un pò come voler capire le equazioni quando non si conosce neppure l'aritmetica. Non è un fatto di intelligenza. E' un fatto che tutte le discipline scientifiche devono essere assimilate dai loro elementi primari e basilari.
Se mancano le basi, tutto il discorso diventa difficile.
Spero di aver risposto alla tua domanda.
Se ne hai altre, fammi sapere o contattami.
Egodharma

Ciao upuaut,
scusami non volevo dare alla discussione un tono polemico.
Hai ragione, ogni esperienza è in quanto tale insindacabile e non è prova nè a favore e nè contro.
Proprio per questo io non accetto prove negative basate su esperienze di altri. E non ti dico questo perchè "voglio chiudere gli occhi". Lo dico proprio perchè di cose ne ho viste e di esperienze personali ne ho sentito e vissuto in quantità: di entrambe tutte le valenze, positive e negative.
Riguardo ai siti di cui parli, visto che sono costruiti in stile tribunale, ricordati che non sempre le prove portate come prove sono veramente prove. Spesso sono solo menzogne o alterazioni costruite ad arte. Mi dispiace ma il poco spazio non mi permette di entrare nel dettaglio. Ti dico questo solo per farti capire il mio punto di vista e non per volerti convincere del contrario.
Riguardo al fatto di leggere o non leggere queste cose di cui parli, il discorso è molto lontano da come lo imposti tu.
Tu (dico tu per semplicità, intendo dire quel tipo di punto di vista di cui parli) sostieni nel visionare questi siti UNA certa importanza. Per te uno scientologist o ogni altra persona "dovrebbe" conoscere la vera verità che in questi siti è contenuta riguardo a Scientology. Ecco perchè uno scientologist che non lo legge o che soggiace a questo presento diktat censore totalitario è per te in fallo.

Il mio punto di vista è che io so cosa è meglio per me. Per me è meglio la mia esperienza che un cumulo di fatti che non reggono neanche ad una analisi superficiale.
Ti faccio un esempio: Qualche mese fa su molte news (di gossip!!! ovviamente pura verità!!!!!!) compare la notizia che all'attrice Katie Holmes si sarebbero manifestato strani rossori a causa di "unguenti magici" di Scientology (vedi http://www.kataweb.it/cinema/detail_articolo.jsp?idContent=293534).
Ora se vai su internet e sui siti di cui parli, ecco un fiorire di dati sul "Purification Rundown" o "programma di detossificazione" di Scientology. Io ho fatto quel programma nel 1998. So di cosa parlo e quei dati che tu leggi SONO BALLE! E smentibili, tra l'altro con una semplicità sconcertante. Basta andare, ad esempio, sul sito di Internet Book Shopping (http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=NSFO0IARN4BKC), un comune portale che vende libri e per la modica cifra di 7,20 leggersi il libro che spiega cosa questo programma sia, su quali basi scientifiche si basa e così via.
Uno legge quei dati e vede che le dicerie e i pettegolezzi sui "siti di informazione" su Scientology sono in malafede. O chiedielo ai centiania di vigili del fuoco newyorchesi che hanno fatto il programma. Anche loro plagiati?

Il fatto è che il tuo punto di vista parte da una condanna preconcetta della cosa. Capisci? Il punto è tutto lì. Quando mi sono avvicinato a Scientology io non avevo nessuna intenzione nè di smentirla e nè di accettarla per fede.

Purtroppo non credo che il dogma hegeliano dello scontro, continuo scontro tesi/antitesi=sintesi sia valido. Anzi credo sia deleterio per il progresso.
I dati sono dati e vanno giudicati dandogli la corretta valutazione e correlazione.
Non si crea necessariamente un sugo migliore mischiandone o facendone scontrare 2. Le guerre di questo secolo sono nate proprio da questo concetto di trovare la verità, facendone scontrare 2.
La verità è una. Basta scoprirla. Poi esistono i punti di vista. E questi sono un'altra cosa rispetto alla verità o ai fatti.
E vanno tutti rispettati.
Se ti fai venire il mal di stomaco mangiando troppi cioccolati, io so che non ne mangerai altri volentieri. Ma ciò non significa che il cioccolato sia velenoso o che a qualcun altro non debba mangiare cioccolato.
Ciao, grazie dell'attenzione e scusa la lunghezza del post.
Egodharma

Un elemento come si presenta che non mi piace è quell'essere riconosciuta come religione, ne è un buon esempio è quella pagina che hai linkato prima. Leggendo (scusa) le stronzate su Xenu, Thetan e roba simile che è pura scienza-fiction e con re-ligione, cioè rilegare l'uomo alla sua origine spirituale non ha niente da fare.

Un secondo punto sono questi stand pubblici con questo E-meter per acchiappare la gente. E marketing, ma molto studiato psicologicamente.

Anch'io avevo le tue stesse domande, ma anche generiche, non solo tecniche e mi sono imbattuto allora nelle opere di Steiner, che lo chiama "scienza dello spirito". Quello che mi da grande soddifazione in quel sapere ( e ci sono anche tecniche) che permette di integrare tutto, dalla scienza a tutte le eligione, non esclude niente, ma mette le cose (l'Islam o l'ebraismo per esempio) al loro posto nel contesto dello sviluppo umano.

Scientolgoy invece esclude tante altre visioni del mondo, mi pare. Una domanda: Su wikipedia tedesca leggo che per i membri sono vietate tecniche come la meditazione, yoga o addirittura la preghiera. Te che ne dici?

La mente è brillante, ma freddo e escludendo da queste "religione" l'anima non mi piace proprio. Concludo citando la risposta (su una domanda di un lettore cosa starebbe dietro Scientology) di uno dei spiriti della natura:

Il grande: Dietro Scientology sta l'avidità. Il padrone dell'avidità è Arimane. Lui preferisce uomini chee sono simili alle macchine. Questo presuppone che i loro Io vengono messi in sottofondo. Dell'altro vengono incentivate come motore principale dell'agire le forze inferiore dell'anima. Il corpo viene messo volentieri a dispozione di duci vari in modo meccanico. I pensieri non sono liberi, ma straordinariamente intelligenti. Le costruzioni mentali brillano in lucidità, solo che l'amore non li trovi in essi. L'amore è una forza dell'Io.

L'accusare i siti anti-scientology di raccontare "menzogne costruite ad arte" e' una delle risposte standard; peccato che le testimonianze contro Scientology siano tali e tante da non poter essere negate tutte.
Ci sono stati anche casi in cui degli scientologi hanno costruito falsi siti anti-scientology a scopo puramente strumentale: ne sa qualcosa "Martini" del sito Xenu (per farsi due risate: http://xenu.com-it.net/faq/faq2.htm).
Sulla questione dei siti censurati glissi ("Il mio punto di vista è che io so cosa è meglio per me."). Grazie per aver confermato l'esistenza della "lista nera" dei siti da non leggere.
"Il fatto è che il tuo punto di vista parte da una condanna preconcetta della cosa."
Sbagliato. Io di Scientology non sapevo praticamente nulla fino a che, una quindicina di anni fa, un mio amico non mi porto' in una "chiesa" di Scientology di Milano; gli era stato proposto il test per strada, lo aveva fatto ed era stato invitato ad andare la'. Andai anch'io e mentre lui era impegnato a fare non so cosa, mi fu chiesto se volevo fare pure io il test. Lo feci volentieri - i test mi piacciono - e poi mi fecero fare un colloquio con un tizio in giacca e cravatta, sorridente e manageriale, che cerco' di convincermi per un'ora che in me c'era qualcosa che non andava e che avevo bisogno di loro. Non ci riusci' molto, anzi, al termine del colloquio sudava, non sorrideva piu' e praticamente scappo' via. Nel grande atrio in cui avevo atteso a lungo c'erano diversi ritratti di gente in divisa simil-marinara, quella della Sea Org, insomma. Poi c'era un grande cartellone appeso al muro, con a sinistra una lunga lista di nomi di scientologi; studiandolo un po' capii che i nomi venivano messi in relazione con il numero di "contatti" e col numero di gente fatta effettivamente entrare in Scientology. Una specie di pubblica gogna per chi non faceva abbastanza proseliti. In seguito parlai a lungo col mio amico, che mi presto' anche la sua copia di "Dianetics".
Tutte queste cose (cio' che vidi, il colloquio col tizio, cio' che mi racconto' il mio amico, la lettura del libro) mi fecero una cattiva impressione; anni dopo ebbi modo di leggere parecchie esperienze negative di fuoriusciti da Scientology e il cerchio si chiuse. Ma se non ci fosse stata quella primissima brutta impressione **diretta** non avrei nemmeno prestato molta attenzione al resto.
Infine, sottoscrivo in toto cio' che dice ste.

Saluti, up

Dimenticavo: non hai commentato la mia frase "verrebbe quasi da pensare che c'e' uno staff apposito che setaccia la rete col preciso scopo di far la reclame... :D". Forse perche' e' vero?

Egodharma non compare solo su http://fusebox.altervista.org/wordpress/?p=193 come rilevato da ste, ma anche su http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1041&isbn=8885917658 (assieme a diversi altri entusiasti, che strano, tutti sti commenti...) e su
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?be=zu&isbn=8885917747
e su http://www.paolograziani.it/?p=40 (Antonello Mela e' sempre il nostro Egodharma)
e forse me n'e' sfuggito qualcuno.
Infine una mia curiosita': vorrei chiedere a ste se Egodharma e' mai comparso su vogliaditerra *prima* che lui parlasse di scientology.

Salve a upuat e a ste.
Con ordine:
X ste: il discorso di cosa sia o non sia religione è molto lungo e ci portrebbe fuori tema. In Occidente c'è un concetto di religione che è legato a filo doppio con il cristianesimo. Difficilmente si riconoscono come religioni, movimenti che divergono da quello schema di base.
Capisco quello che dici sulla possibilità di mantenere delle porte aperte. Da questo punto di vista Scientology è la religione più aperta sul pianeta. Non chiede a nessuno di cambiare religione nè impone alcun dogma. Men che meno chiede di rinnegare alcun precetto. E' infatti una religione non confessionale. Guarda le altre. nessuna permette di appartenere a più confessioni religiose.
Riguardo al dato di wikipedia tedesco, già premetto che ho provato su wikipedia italiano a fornire DATI corretti su alcune cose di Scientology. Non son andato lì per fare chiasso o cancellare (come qualcuno maliziosamente potrebbe pensare). Sono andato per contribuire citando FATTI. Beh, le mie cose sono state alterate. Ho immesso dei dati sull'E-meter che io uso, conosco e so come funziona da un punto di vista tecnologico. I miei dati sono stati modificati da persone che non hanno mai visto un e-meter e che riportavano cose sentite da altri: sempre la solita storia del sentito dire.
Altre discipline o tecniche? Dianetics o Scientology non impediscono a nessuno di fare ciò che vogliono. C'è sempre una libera scelta della persona. Ma in quanto discipline tecniche (vorrei sottolineare discipline TECNICHE con tutto l'ampio significato di questa parola) hanno un preciso funzionamento. Il dato preciso riguardo a questo è che se si vogliono ottenere tutti i benefici possibili da Dianetics e Scientology bisogna evitare di mischiare queste 2 tecniche con altre tecniche mentali. La preghiera non è una tecnica mentale. E neppure lo yoga per quanto possa avere dei benefici. Per meditazione, la definizione è troppo generica. Meditare significa meditare. Bisogna vedere in quale tecnica di miglioramento mentale è inserita.
Ma puntualizzo. Questo fatto di non mischiare le tecniche non è un dogma o un comando dall'alto. Per chi ha una conoscenza di base di Dianetics c'è una spiegazione razionale del perchè succede ciò. E' ben differente.
Non mi piace questa attitudine a scambiare delle informazioni tecniche con delle censure. Non è così.
Se pensi che dietro Scientology ci sia l'avidità va bene. Riesco ad occupare il tuo punto di vista. Se le premesse logiche che vengono fatte sono quelle che leggo, ciò è abbastanza normale.
Spero di essere stato esauriente.
Comunque continua la tua ricerca e di mantieni aperte le porte della conoscenza (come penso farai sicuramente). Un saluto e grazie delle chiaccherate. Penso proprio che tu sia una persona in gamba.

X upuaut.
Ciao mi chiamo Antonello. Ho 33 anni. Faccio il consulente aziendale primariamente e mi diletto in varie altre cose. Non vengo pagato per girare su internet e neppure esistono schiere di staff che setacciano il web a questo scopo.
E' vero, di tanto in tanto mi capita di lasciare il mio commento quando leggo qualcosa su Dianetics e Scientology. L'ho spiegato in un mio post quassù. Non c'è niente di misterioso, mi pare. E' strano invece il tuo atteggiamento quasi da spia o, comunque, con toni abbastanza polemici verso la mia persona.
Come mai? Ti ho forse mancato di rispetto o sono stato scortese? Se così è stato, me ne scuso.
Su internet ci sono molti argomenti. Spesso vorrei dire molte cose. Ma io lavoro. E seleziono gli argomenti.
Scientology è la mia religione. Quando la vedo vituperata la difendo. Mi sembra un atteggiamento consono alla natura umana.
Sono fatto così. Se fossi stato musulmano, sarei intervenuto a difendere l'islam. Quando ero ragazzo ascoltavo Heavy Metal (lo faccio tutt'ora, non preoccupatevi, Scientology non da le "liste nere" musicali). Venivo deriso e attaccato per questo. Non da tutti, da qualcuno. Ma difendeco le mie scelte anche se in modo adolescenziale. Se ci fosse stato internet a quel tempo, avrei scritto nei blog e nei forum che parlavano di heavy metal.
Non sono mai comparso su "vogliaditerra" prima e lo sai. Ma questa non è una colpa. E nè un punto a sfavore. Ho letto un post. E l'ho commentato perchè tirato in ballo.
Poi ritiro quello che ti ho detto riguardo al fatto di fare esperienza personale. Capisco quello che mi hai detto. Lo capisco davvero. Riesco ad occupare il punto di vista di una persona presa dalla strada, messa in uno spazio pieno di cose che non si capiscono.
Potrei spiegare perchè questo succede ma vedo che non servirebbe.
Il tribunale ha già preso la sua decisione. Io come difesa non posso che tacere.
In Italia ci sono molti scientologist. Ed ognuno di essi vuol far sentire la loro voce.
Io ho letto i libri di Dianetics e penso ciò che ho scritto. La mia opinione è vera e non artefatta, se questo che insinui. Ma non posso dimostrartelo.
In ogni caso penso avrete trovato anche le mie e-mail quindi non continuo oltre. Nel caso volessi aggiungere qualcosa scrivimi o scrivetemi un e-mail.
Salve a tutti.

Ah, dimenticavo:
giusto per dare un esempio che qualche volta commento anche cose che non c'entrano con Scientology, lascio 2 link in cui mostrare che giro nel web, vedo cose e quando ne ho voglia dico qualcosa:
1) http://www.sardegnaoggi.it/notizie.php?id=2628&q=eolico

2) http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?isbn=8885957307&rec=51

Ciao a tutti.
Egodharma

Ha risposto già lui. Beh, ogniuno contiunerà a camminare sulla propria strada. Vedo confermato la mia tesi sulla freddezza della mente, che viene senz'altro sviluppato bene dalle tecniche di Scientology, come si vede nella chiarezza logica e dalla brillantezza affascinante dei interventi di Antonello/egodharma.
Ed ecco: La preghiera non è una tecnica mentale, dice. Infatti è di più: e anche una tecnica spirituale.

La parola dharma deriva da dharana (nutrimento): il dharma nutre la società; quello che ha la capacità di nutrire, è pertanto il dharma.

Mahabharata. Karnaparva, 69, 59

Antonello, non ce l'ho con te in particolare e non credo che tu sia in malafede; sgombriamo il campo da un grosso equivoco: io credo che tu, come la maggior parte delle persone che aderiscono a Scientology, siate *vittime*. E proprio per questo mi incazzo, ma non con voi, con chi ha ideato questa macchina trita-anime, che in un primo momento - e credo tu lo sappia - non era una religione, ma solo una "tecnica" e che fu opportunamente trasformata in religione da Hubbard per questioni di *fisco* (negli USA, quindi ovunque) e per aver piu' liberta' d'azione. Anche questa e' storia.
Non sapevo che non eri comparso prima su questo blog, perche' anch'io ci sono da poco; la mia domanda era proprio una domanda. Grazie di avermi risposto.
Infine, e' sin troppo facile notare che, pur accennando a "liste nere" musicali inesistenti e insistendo sulla liberta' di cui un adepto di Scientology godrebbe (e ce ne sarebbe da dire a riguardo...), **non hai negato** che esistano liste di siti "sconsigliati"; probabilmente perche' non puoi:
http://xenu.com-it.net/txt/web.htm
http://xenu.com-it.net/txt/censura2.htm

Saluti,
up

Oltre al sito Xenu ( del famoso MARTINI ), consiglio di fare un giro anche su newsgroup free.it.religioni.scientology ( sul sito Xenu c'è una ampia spiegazione di come fare ) e leggersi i post di alcuni scientologist attivi, post che sfiorano in alcuni casi la più totale assurdità ( oltre alla demenza e cattiva educazione dimostrata da alcuni di loro ).

Il newsgroup è animato sia da scientologis che da critici di scientology, in aperta discussione fra loro.

Fatevi un giro e leggete, per capire quanto male ci sia DAVVERO in scientology.

Ciao

Ribelle60

Ho conosciuto Scientology diversi anni fa. Non sono un assiduo frequentatore della chiesa (come non lo ero prima di conoscere anche Scientology. Io avevo un grosso problema con le droghe e non solo e ho risolto il problema con l'aiuto di queste persone. Quello che non capisco (e che non mi spiego) e vedere tanto accanimento contro. Siamo ormai negli anni 2000 e certe scelte (libere) di abbracciare o meno una religione o un modo di vivere regolato o meno da diverse filosofie di vita accosentono all'uomo di fare scelte coscienti e separate. In altro modo sarebbe come impedire all'uomo di fare quello che vuole (nel rispetto del comune vivere) e nel rispetto delle leggi. Se si sono riscontrati degli episodi ingannevoli o simili atteggiamenti mettete nero su bianco e prendetevi la responsabiltà, poi, di testimoniare nelle sedi corrette. Il non farlo e farlo su internet conferma che sono solo chiacchere e che sono solo fandonie non provate da nulla e non confermate da fatti. Sono solo dicerie di persone che non hanno il coraggio e si nascondono dietro un computer.

Marco