Il contadino l'ha sempre detto che l'idrogeno non è una fonte d'energia e si risolve ben poco investirci. Ma la gente ha bisogno di speranza, quindi ci crederà nel idrogeno o nel biodiesel anche contro ogni ragione.
« Pubblicità negativa | Main | Cara Epson, »
Macchina nostra che sei...
rimandi
TrackBack URLper questo post:
http://www.vogliaditerra.com/cgi-bin/mtc/backlink.cgi/223
Post precedente: Pubblicità negativa.
Post seguente: Cara Epson,.
Pagina attuale: VogliadiTerra
Questo qui è il blog (?) e il →photoblog del contadino. Cliccando sugli immagini fai un giro in campagna.
(o manda una mail velocemente cliccando qui)
commenti (10)
Il link che dai è pieno di errori d'ignoranza !
Può anche essere Un mega ultra super, quello che vuoi, ma spara delle inesattezze che sono in-contabili.
sei pregato di rivolgere la più attenzione su persone più colte in certi campi, purtroppo si trovano questi articoli che di buono non hanno niente in Internet, non è colpa tua.
Ciao
maurizio | 12.01.06 20:51
12.01.06 20:51
Davvero terribile l'ignorandità che circola questi giorni su Internet. Meno male che non è colpa tua contadino.
Cornelia | 12.01.06 21:08
12.01.06 21:08
@Maurizio: Potresti magari specifare le inesattezze e le ignoranze? Una sola?
Ero pigro di ricercare i miei post vecchi al argomento che dicono la stessa cosa. L'idrogeno è molto fico quando l'hai nel serbatoio (che è già un problemuccio per sé), ma va prodotto in qualche maniera, usando elettricità. Va benissimo per qualche applicazione, ma non è la soluzione.
ste | 12.01.06 21:25
12.01.06 21:25
dov'è il pezzo sul biodidel ?
edo | 12.01.06 22:55
12.01.06 22:55
Fai una ricerca "biodiesel" col form, non mi ricordo...
ste | 13.01.06 09:06
13.01.06 09:06
Concordo col Contadino e con i molti che parlano male dell'idrogeno e del biodiesel.
L'idrogeno è un vettore e pochi conti mostrano la foglia di fico di chi vuole sostituire il petrolio con l'idrogeno. La soluzione è andare più a piedi e più in bicicletta e più con veicoli piccoli e eleggeri e magari solo con il treno/tram/metro.
Chi parla bene dell'idrogeno sono gli economisti perchè c'hanno fatto una laurea sopra una energia sempre più abbondante ed economica.
I conti sono facili da fare ma non molti li amano comunque 900 centrali nucleari per produrre l'idrogeno USA mi sembra ragionevole, a suo tempo ho tentato pure io di fare un conteggio ma mi mancavano dati importanti.
Sandro kensan | 13.01.06 10:17
13.01.06 10:17
Io ho fatto un calcolo molto spannometrico e per produrre l'energia che il mondo consuma oggi ci vorrebbero 9000 centrali nucleari. Circa 45 per ogni Paese ONU, compresi Andorra, Botswana e Lussemburgo.
Bella prospettiva. Fortuna che non ci sono né i soldi né l'uranio.
Piano B | 13.01.06 11:33
13.01.06 11:33
L'uranio non sono sicuro manchi. Tieni conto che i reattori veloci usano l'uranio 235 o 238 che è molto diffuso, in più possono usare il torio che ve ne è parecchio. penso che in tal caso si possano centuplicare le centrali nucleari, si parla di 400 centrali oggigiorno, quindi si può arrivare forse a 40000 spannometricamente parlando.
Sandro kensan | 14.01.06 20:45
14.01.06 20:45
E mo' chi glielo dice agli islandesi?
http://abcnews.go.com/WNT/story?id=1518556
Pensieri Oziosi | 20.01.06 13:30
20.01.06 13:30
Se hai la fonte della corrente elettrica belle pronto, l'idrogeno va benissimo...
ste | 20.01.06 17:55
20.01.06 17:55