Voglia di Terra

Penso che sia chiaro che non condivido pienamente molte cose che il contadino Ste sostiene e/o (a mio giudizio) enfatizza, non faccio salotto, faccio il bastian contrario, etc.. Ma leggere questi articoli mi provoca il bruciore di stomaco, la voglia di isolarmi in qualche valle andina (altro che campagna toscana... già troppo affollata per i miei gusti...), il timore per il futuro dei miei figli, un senso di profonda inutilità, più alcune altre patologie... insomma lo stesso effetto che mi fa sentire il radiogiornale la mattina andando al lavoro in mezzo al traffico bestiale (min. 10 per arrivare dalla campagna alla citta' e 45-50 minuti per fare km. 9 di città). E la cosa che mi è più deleteria è l'ipocrisia e l'uso propagandistico di alcuni concetti e/o fatti che, tirati fuori dai contesti appropriati, vengono usati a "schiuovo" come si dice in campania, cioè a sproposito.
La solfa della tecnologia che di per sè rende felice l'umanità intera sono 2 secoli che viene continuamente ripetuta in pochissime diverse versioni. Il nucleare che ci libera dalla dipendenza dal petrolio e, quindi, ci fa recuperare competività, come minimo vuole dimenticare che la "congiuntura economica negativa" c'è anche in paesi dove il nucleare c'è ed è abbondante. Il fatto che la competività e la competizione economica siano di una ferocia già solo in borsa e che hanno provocato e provocano guerre (altro che lotte cavalleresche di buoni contro cattivi...), che i mercati sono vicini alla saturazione (non si sa più che cazzata produrre e convincere ad acquistare), che ci sono guerre silenziose e non anche per impedire l'acquisizione di tecnologie, che il disporre di una energia "illimitata" potrebbe solo incoraggiare lotte ancora più intense per la conquista di altre materie prime ugualmente fondamentali per la nostra economia, che non floreali ecologisti, ma organismi internazionali cominciano ad avvisare che l'acqua potabile e mica solo il petrolio sta finendo, etc. etc. scompare da questi discorsi che diventano belli semplici semplici, facilmente digeribili, insomma un bello spot. Partendo da un fatto isolato si costruisce una visione del mondo. Gibran Kahil Gibran ha detto 'na cosa azzeccata "Un fatto è una verità sterile"... ed io aggiungerei "nel migliore dei casi". Un discorso che pretenda di essere scientifico o politico o comunque contenere una visione più ampia non può basarsi su una elencazione di "fatti". Una fotografia è un "fatto", ma non esclude altre inquadrature, fotomontaggi, etc. Io sono un confuso e lo dico. Mi annodo e mi incasino, ma preferisco non semplificare ed applaudire il più fico di turno o quello che dice la battutina più efficace ed arguta nel talk show o nel forum o nel salotto.
La chicca poi è il solito ricorso al mondo naturale per supportare (in maniera più o meno esplicita) una propria visione del mondo "umano": la sopravvivenza del più adatto, the struggle of life (o come cacchio si scrive), la natura matrigna, etc. Almeno così si capisce meglio dove si vuole arrivare: "ragazzi miei, democrazia, libertà, e tutte 'ste belle parole so' favole: combattete e che vinca il migliore!".
Anche qui si prende una cosa e la si usa per far digerire il resto. La "struggle of life" ha fino ad ora visto vincitori i batteri (per numero di specie) e gli artopodi ed aracnidi (per biomassa) quindi specie adattabili e trasformiste più che fornite di "armi" (mi piacque tanto "Pasqualino Settebellezze"...). Per quel che ne so io la sopravvivenza di una specie dipende tanto dalla "lotta" quanto dalla buona interrelazione che ha con altre specie (simbiosi, equilibrio predatori/prede, etc.). E' vero che noi uomini abbiamo "creato" molte delle piante alimentari, come è vero che continuaiamo ad attingere ampiamente al mondo vegetale "selvatico" per molte nostre risorse (vedi distruzione della foresta pluviale, farmaci, biopirateria, etc.). La "sopravvivenza del più adatto" non è banalizzabile (a mio modestissimo giudizio: non sono manco laureato...) ad un incontro di wrestling. Essa è ancora fonte ed oggetto di studi, complicazioni, che spesso la vedono come il principale o, addirittura, uno ma non l'unico dei fattori dell'evoluzione delle specie. Ma oggi tutti in maniera più o meno chiara danno per assodato che l'economia è la trasposizione nel mondo umano della "lotta per le risorse" che ci sarebbe nel mondo naturale. Tutti dicono che dobbiamo "sviluppare", "essere concorrenziali", "conquistare", "produrre", "resistere", i più rivoluzionari per "creare posti di lavoro".
Io sto qui come uno scemo davanti al video e mi chiedo quanto durerà 'sta jacuvella (trad.: confusione, baraonda, creata in genere da bambini o da persone ad essi paragonabili). Se mi capita di leggere le esperienze passate dell'umanità, mi prende lo sconforto: ne avessimo azzeccata una...
E non mi riesce manco di credere in un dio...
Scusate lo sfogo credo anche confusionario.
Dal mio indirizzo e-mail levare i tre 8 iniziali.

IO SONO PIENAMENTE D'ACCORDO CON IL CONTADINO, esistono soluzioni alternative al nucleare (ancora oggi ospitiamo bambini russi in italia per farli disintossicare un pò dalle radiazioni...), come energia eolica, solare, idraulica (mare compreso e ne abbiamo tanto!, degli ogm fino ad ora non ne abbiamo avuto bisogno e ce lo vogliono proprinare a tutti i costi nascondendolo nei prodotti come la comunità europea permette! Ai potenti, dell'essere umano e peggio ancora della natura non gliene importa nulla!!! NON PENSANO CHE ANCHE LORO RESPIRANO, MANGIANO, DORMONO, ECC..E PRIMA O POI MUOIONO ANCHE LORO